K e l a m b u ~dia bukan psikiatris yang baik~

Mana satu kau suka?
Si kaya dan gaya hidup mewah.
Si kaya dan gaya hidup sederhana.
Si miskin dan gaya hidup mewah.
Si miskin dan gaya hidup sederhana.

Kenyataan di atas adalah subjektif. Kau mungkin suka salah satu daripadanya atau ke semuanya. Tetapi jika difikir pada paras akal dan emosi paling normal, kau dan aku mungkin bersetuju betapa kita sangat  menghormati mereka yang kaya, tetapi memilih gaya hidup sederhana.

Sebab apa? Kerana si kaya punya pilihan dan mereka kemudian memilih pilihan yang tidak popular, iaitu hidup biasa-biasa saja.

Sedangkan kita si miskin tidak ada banyak pilihan. Kau boleh berterusan hidup dengan apa yang ada, atau cuba bersaing dengan si kaya yang seronok dengan gaya hidup mewah mereka. Demi eskapisme.

Masalah terbesar kita bukanlah kemiskinan, tetapi gaya hidup. Dan masalah gaya hidup ini bukan hanya khas untuk si kaya saja, tetapi juga si miskin.

Menulis blog sekarang tak ubah seperti awal aku menulis blog sekitar lebih 7 tahun dulu. Tak ada siapa pun peduli, kecuali rakan blogger rapat saja.

Isu-isu yang aku tulis dulu pun tidak seberat sekarang. Banyak berkisar tentang pengalaman aku sepanjang bergelar seorang siswa. Pasal ragam kawan-kawan, pasal cinta, pasal apa aku buat, pasal politik kampus dan sikit-sikit menyentuh pasal dunia luar, tapi masih lagi bersangkut paut perihal alam universiti.

Inspirasi awal aku dulu sudah tentu blogger Mat Jan (sekarang sudah tidak menulis). Cara beliau mengaitkan alam kampusnya dengan isu semasa (politik paling digemari) dalam lenggok satira, termasuk cerita kerenah kawan-kawannya sangat melucukan. Dan sungguh tak ada lagi blogger yang dapat menandingi lenggok bahasanya.

Bila baca balik entri dulu, memang malu dan rasa macam jahanam saja. Tapi itulah aku yang dulu. Menulis tanpa fikir apa-apa pun. Aku akan tulis apa yang aku rasa dalam hati dan berdasarkan pengalaman dilalui. Tidak kisah pun berkongsi hal peribadi dan emosi. Tidak seperti sekarang yang mana hal peribadi aku anggap sebagai peribadi dan tiada lagi keterujaan untuk berkongsi semua hal-hal tersebut.

Aku mencari juga blog-blog anak muda sekarang. Ah, semuanya bosan. Masing-masing mahu menjadi ahli akademi dan intelektual serba serius. Ramai juga seronok menayang kisah peribadi yang serba hedonisme dan keseronokan yang kosong. Aku tak jumpa lagi blog anak muda yang bercerita tentang alam kampus mereka. Apakah apa yang dirasai mereka sekarang sama seperti aku dulu? Gembirakah mereka dengan alam belajar mereka? Apakah mereka mampu menulis kritikan secara satira dan nakal?

Kasihan, anak-anak muda kita hari ini sudah kurang berlucu-lucu. Malah, entri mereka yang konon berbaur akademi itu pun tidaklah sebagus mana, cuma pinjaman dari mesej-mesej di dinding Facebook. Anak muda sekarang menulis secara partisan yang sekali gus melemahkan potensi fikir mereka.

Mahu menentang, tetapi tidak pandai dan cuma ikut-ikutan. Dan mereka menjadi manusia yang tahu membenci semata-mata.

Konflik Syria dan kemelut Sunni-Syiah yang kecoh kebelakangan ini membuatkan rating entri aku mengenai dua mazhab bersengketa itu (SINI) naik mendadak selaku entri paling popular. Padahal isu tersebut aku tulis dua tahun lalu (Januari 2011).

Apa yang aku ulas dalam entri tersebut adalah di luar pandangan konflik mazhab dan lebih kepada sejarah sengketa politik Arab-Parsi yang cuba mendominasi pengaruh geopolitik di Timur Tengah. Sengketa tersebut bukan hanya bermula ketika negara Arab dipecahkan atau ketika era Revolusi Islam Iran 1979, tetapi sudah tercetus sejak tertubuhnya kerajaan dinasti Islam pertama, Umayyah, termasuk ketika era kerajaan Islam moden seperti Uthmaniyyah yang mewakili Sunni dan Safawiyyah, mewakili Syiah.

Ini sama saja mengenai sengketa Malaysia-Indonesia-Singapura di Asia Tenggara yang masing-masing mewarisi kesan konflik sejarah lama. Indonesia mewarisi sejarah kerajaan Jawa, Majapahit, manakala Malaysia berbangga dengan era kerajaan Melayu, Srivijaya dan Kesultanan Melaka. Konflik Singapura pula tercetus sejak berpisahnya republik itu daripada Malaysia pada 1965. Perasaan wasangka dan sentimen aku brader kau loser sentiasa ada.

Ya, kalau kita rajin sedikit mengkaji, kita pasti menemui betapa konflik dunia hari ini adalah berpunca daripada kesan sejarah lama seperti sengketa Thailand-Myanmar, India-Pakistan, England-Argentina, Portugal-Perancis dan lain-lain.

Agama dan bangsa cuma alas yang digunakan sebagai punca sengketa, walhal rejim adalah rejim tanpa mengira bangsa dan agama anutannya. Sama saja isu sesetengah Melayu yang melihat Cina sebagai musuh talam dua muka yang perlu dihapuskan, dan begitu juga Cina yang melihat Melayu sebagai bangsa korup yang perlu digulingkan. Dan realitinya, pihak penindas sedang bersalam erat sesama mereka tanpa mengira bangsa dan agama atas nama kuasa.

Ramai juga tidak sedar betapa sejak manusia menghuni bumi, tiada satu zaman pun yang merekodkan mana-mana kerajaan atau negara yang dihuni oleh manusia yang cuma sebangsa dan seagama dan seideologi. Ya, Hitler pernah cuba melakukan perkara itu dulu, tetapi dia akhirnya mati di tangan sendiri.

Dunia bukan milik kita seorang dan kita berkongsi langit yang sama. Kita mungkin majoriti di negara sendiri, tetapi jangan lupa ada rakan sebangsa dan seagama kita menjadi minoriti di bumi asing. Perpecahan dan peperangan langsung tidak membantu mewujudkan dunia yang lebih aman.

Pengalaman sebagai sub editor bahagian berita antarabangsa di sebuah akhbar nasional beberapa tahun dulu banyak mengajar aku mengenai bagaimana menganalisis sesuatu konflik antarabangsa.

Pertama, analisis perlu dibuat berdasarkan sumber primer, iaitu sumber tempatan yang terbahagi kepada dua, sumber Kerajaan dan sumber bebas.

Selepas mendapatkan berita daripada dua sumber tersebut, barulah sumber sekunder dicari, iaitu sumber pihak luar/antarabangsa bagi mendapatkan keseimbangan berita.

Dalam hal lain, sumber sekunder amat diperlukan apabila berlaku konflik dalaman sesebuah negara kerana dibimbangi berlaku bias antara sesama sumber tempatan.

Misalnya, isu demo Bersih. Anggap saja aku seorang wartawan asing dari Jamaica yang mahu membuat liputan mengenai isu tersebut. Jadi sumber primer yang perlu dirujuk adalah Utusan Malaysia dan News Straits Times yang mewakili sumber Kerajaan, manakala Malaysiakini dan Malaysian Insider sebagai sumber bebas tempatan.

Namun, ada kemungkinan bias boleh berlaku kerana kedua-dua sumber saling bertentangan. Sumber Kerajaan mendakwa Bersih sebagai demo huru-hara, sebaliknya sumber bebas mengatakan ia demo aman.

Jadi, di sini sumber sekunder digunakan, iaitu sumber luar yang diperoleh daripada wartawan asing yang turun membuat liputan mengenai demo tersebut yang secara asasnya menjadi pihak ketiga tidak berkepentingan.

Satu lagi cara memantapkan lagi analisis sesuatu konflik adalah membaca komen-komen terbuka di portal berita tempatan itu sendiri daripada kedua-dua pihak. Dari situ, kita akan mendapatkan gambaran kasar dan kadar nisbah pro dan kontra pendapat penduduk negara itu mengenai konflik yang berlaku dalam negara mereka.

Misalnya, apakah dasar Amerika Syarikat memberikan bantuan senjata kepada militan di Syria untuk berperang dengan rejim Assad mendapat sokongan rakyat negara Uncle Sam itu? Apakah yang berlaku di Syria adalah revolusi atau perang saudara?

Ramai kalangan kita percaya sesuatu berita mengikut apa yang dia mahu percaya. Dan kita seboleh-boleh cuba mengelak dan membuang sumber berita lain yang bertentangan kerana takut ia bertentangan dengan apa yang kita mahu percaya.

Tapi semua itu pun terpulanglah kerana ia hak masing-masing. Jiwa manusia itu bebas sifatnya. Kadang-kadang orang yang mengambil pendirian sentrik ini dipandang eksentrik.

Aku teringat kata-kata keramat guru aku, "Kalau aku sesat mencari, sekurang-kurangnya kesesatan aku itu kerana mencari. Betapa sia-sialah seorang manusia itu jika hidupnya tidak pernah mencari, malah menganggap dirinya tidak pernah tersesat biar sedikitpun."

Kita kerap membaca al-Asr. Kita anggap diri sudah berpesan dengan kebenaran, tetapi kesabaran kita terpelanting ke belakang.

Asasnya, ada dua faktor orang bawa motor.

Pertama, ekonomi. Ada orang memang tak mampu beli kereta dan ada juga mampu berkereta tapi tak tahan asyik duk bayar tol dan petrol. Alternatifnya, bawa motor.

Kedua, masa. Ada kereta tapi tak tahan mengadap jem. Naik bas pun sama juga mengadap jem. Mahu naik LRT, tapi tak ada pula akses ke tempat kerja, misalnya dari Sungai Buloh ke Shah Alam. Ada tu memang ada, tapi jenuh nak tukar stesen dari utara-selatan atau timur-barat dan masa operasi pula lambat. Kalau report card merah macamana mau naik gaji? Alternatifnya, bawa motor.

Walaupun jenayah bermotosikal dikatakan merangkumi 90 peratus statistik jenayah, tapi asas majoriti rakyat Malaysia menunggang motosikal bukanlah kerana mahu 'berjenayah', melainkan dua faktor di atas semata-mata.

Macam aku, kalaulah tak kerana trauma eksiden, rasanya sampai sekarang aku masih bermotosikal disebabkan kedua-dua faktor itu, ekonomi dan masa. Kalau ekonomi mantap pun aku masih memilih motosikal disebabkan faktor masa. Mungkin ramai kalangan kita tak sedar betapa suku hidup kita dibazirkan atas jalan raya disebabkan jem!

Ramai juga tidak sedar dalam dunia automotif, motosikal lebih mesra alam kerana kurang melepaskan karbon berbanding kenderaan lain. Penunggang motosikal turut menyumbang kepada penjimatan bahan bakar. Tapi siapa peduli sebab sumber petrol kitakan tak pernah habis? Enjoy sajalah.

Apa saja benda dalam dunia ini kalau baik gunanya, baik jugalah hasilnya. Kalau buruk, buruklah. Macam pisau, kau boleh guna untuk hiris daging dan boleh juga hiris leher kawan kau.

Kalau pisau diharamkan kau mungkin tidak boleh hiris leher kawan kau lagi, tetapi kau boleh guna gunting untuk tikam jantung dia.

Kalau gunting pun diharamkan, kau masih ada garfu, chopstick, pensil dan jangka lukis.